Deutschland verteidigt Besitzstand mit Herzblut und Engagement

In der Süddeutschen warnt der Chef der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG), Rainer Wendt, davor, dass auch in Deutschland ähnliche Zustände wie derzeit in England möglich sind.

Seltsamerweise leidet auch Wendt unter der mangelnden Krankheitseinsicht, wenn er Ursache und Wirkung vermischt:

„Die Ausschreitungen sind das Ergebnis von krimineller Energie, Verachtung gegenüber dem Staat und sozialer Ausgrenzung einzelner Bevölkerungsschichten“,

Das kriminelle Energie – inbesondere bei den Plünderungen und dem Abfackeln von Wohnhäusern – mit im Spiel ist, wird sicher niemand bestreiten. Die eigentliche Ursache ist aber das Letztgenannte: Die soziale Ausgrenzung, welche erst der Nährboden für die Verachtung  gegenüber dem Staat zur Verfügung stellt.

Unser Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich stellt im selben Artikel fest:

„Solche gesellschaftlichen Spannungen wie aktuell in England oder in anderen europäischen Ländern haben wir glücklicherweise derzeit nicht“, sagte der Minister.

und ich wage zu behaupten, dass er massiv irrt. Vielmehr sind in Deutschland Politik und Medien sehr weit fortgeschritten in dem Bemühen den aus dem – immer dünner werdenden – sozialen Netz gefallenen Menschen mittels Hetzpropaganda und Polemik Duckmäuser zu machen. Bei Friedrich klingt dies dann so

Dafür hätten alle gesellschaftlichen Kräfte mit sehr viel Herzblut und Engagement gesorgt.

Ja, hier wird der Besitzstand und das Aushungern der Arbeitslosen tatsächlich mit sehr viel Herzblut und Engagement bewahrt. Da hat er sicherlich recht.

Damit die Aussage

Deutschland habe den Konsens erreicht, dass Gewalt gegen unbeteiligte Personen kein Mittel sei, mit dem man seine politischen oder sonstigen Ansichten durchsetze.

langfristig weiterhin Gültigkeit haben kann, muss man sich aber um die minderbemittelten kümmern. Man muss ihnen zuhören und dafür Sorge tragen, dass ihnen ein Leben in Würde ermöglicht wird.

Berlins Innensenator Ehrhart Körting (SPD) hat keine Angst vor Unruhen:

Sollten in Berlin „ähnliche Krawalle wie in englischen Städten“ auftreten, könnte Berlin „in kürzester Zeit durch Unterstützung der Bereitschaftspolizeien der anderen Bundesländer und des Bundes eine hohe Polizeidichte erlangen“

Dann bin ich ja beruhigt. Im Zweifel noch den Bundeswehreinsatz im Innern. Jagdbomber über – und Panzer in – Berlin und Hamburg. Super! Und vor allem: Vorher die Überwachungsmassnahmen erhöhen – das ist billiger als dem Volk ein bisschen Würde zu schenken.

Leere Lehren

Laut Spiegel zieht die EU „erste Lehren aus der Finanzkrise“ und will „Gehälter von Bankmanagern neu regeln. ABER:

Abfindungen müssten dem Erfolg des Unternehmens entsprechen.

Abfindungen. Wenn ich dieses Wort schon höre. Welcher der 700.000 (Quelle Focus)Leiharbeiter bekommt denn – neben dem Hungerlohn – noch eine Abfindung, wenn der vertraglich festgesetzte Termin zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses ansteht?

„Gleichermaßen muss darauf geachtet werden, dass der Gewinn aus Anteilsoptionen oder das Entlohnungssystem speziell im Bankensektor nicht dazu führen, dass übertriebene Risiken eingegangen oder kurzfristige Ziele extrem in den Mittelpunkt gerückt werden“

Diese Betrachtungsweise: Langfristige vs. Quartals-Ziele führt – abgesehen von obigem, schon eher in die richtige Richtung. Denn kurzfristige Renditen ziehen die Heuschrecken an, die alles abgrasen und dann den leeren Ast absterben lassen.

Ist es frech, dumm oder sind die nur zu träge

Ich meine – so mal ganz unter uns – wer nimmt dieser Tage die Werbung im TV ernst, wenn Banken und Versicherungen sich mit „Beraterbank“, „Wir machen mehr aus ihrem Geld“ und „Wir geben ihrer Zukunft ein Zuhause“ darstellen? Das sorgt doch höchsten für ein Grinsen, das irgendwo zwischen Schadenfreude und Unverständnis anzusiedeln ist.

Die Feststellung, dass in dieser Zeit des Bankencrashs und des massiven Werteverlustes im Finanzbereich dennoch so massiv eben diese Dienstleistungen beworben werden wirft die Frage auf: WARUM werben die im Moment überhaupt noch?

  1. Weil die Banken/Marketingagenturen zu träge sind und die Spots nicht mehr zurückziehen konnten?
  2. Weil die Verträge mit den Sendern langfristig ausgelegt sind?
  3. Weil wir – so im Durchschnitt – dämlich genug sind und auch nach der Werbung nach den Nachrichten glauben, wenn uns eine Bank erzählt, wie sicher unser Geld ausgerechnet bei ihr ist?
  4. ????