Mörder werden exkommuniziert

Ich zitiere man den Standard aus Österreich:

 Robert Ziegler, Vize-Chefredakteur des ORF Niederösterreich, bittet „Kolleginnen und Kollegen“ per Rundmail, den Attentäter von Norwegen nicht als „christlichen Fundamentalisten“ zu bezeichnen: „Das Wort ‚christlich‘ und den Mord an mehr als 90 Menschen in einem Atemzug zu nennen – da empfinden wohl die meisten einen deutlichen Widerspruch.

Dass finde ich doch mal fantastisch! Der Täter solle doch lieber als ‚religiöser Fanatiker‘ benannt werden – wahrscheinlich weil er der Pöbel mit ‚religiöser Fanatiker‘ eher islamistische Mörder identifiziert.

Ob der Herr Ziegler so konsequent ist, die Geschichtsschreibung zu revidieren und die Kreuzritter dann zu „Fanatischen Rittern“ umbenennt? Beim 30-jährigen Krieg ist es einfacher, da schwingt im Namen nicht mit, dass sich unsere „christlichen“ Vorfahren aus Glaubensgründen gegenseitig die Fresse poliert haben.

Es scheint den (christlichen…) Polemikern aus der Politik- und Medienbranche vielleicht peinlich sein, dass ihre pervers-hertzerische Saat aufgeht. Aber soviel Arsch in der Hose sollte man haben, festzustellen, dass auch und gerade die heraufbeschworenen Angstszenarien Mitschuld tragen, an den Verwirrten unseres Kulturkreises. Würde nicht stets Hass und Angst gepredigt werden, sehe unsere Welt sehr wahrscheinlich besser aus.

Herr Uhl, was sagen Sie eigentlich dazu?

Ich vertraue den Muslimen

Liebe Angehörige des muslimischen Glaubens, ich fürchte mich nicht vor euch und ich gestehe euch zu, dass ihr eigentlich auch nur mit euren Familien und Nachbarn in Ruhe und Frieden leben wollt.

Das einzelne Muslime gewaltbereite Deppen sind, kann ich den Angehörigen des muslimischen Glaubens nicht übel nehmen. Müsste ich doch mit dem gleichen Argument die Christen verachten und bekämpfen – war es nicht George W. Bush, der Evangelikale (geändert, ich hatte Bush zum Katholen erklärt. dank an David, der mich korrigierte) der den Irak stürmte?

Früher war der Feind „im Osten“. Wenn wir ein Feindbild brauchten, sahen wir in Richtung Osten und hatten Russland und den von Russland annektierten Teil Deutschlands vor Augen. Wir wussten „Der Iwan ist böse und will uns vernichten“.  Nach 1989 lernten wir Ex-Soldaten der NVA kennen, tranken gemeinsam Bier und stellten fest, dass wir gar nicht aufeinander schiessen wollten. Wir wollten beide unsere Ruhe haben.

Und nun haben wir ein neues Feindbild gefunden: Den Muslim. Aber ist der Muslim böse? War der Jude böse? Ist es der Christ? NEIN! Nichtmal Scientologen sind böse.

Es sind einzelne Personen, die böse sind. Menschen wie George W. Bush, die eine Religion als Hilfsmittel benutzten, andere Menschen zu bevormunden und sich über Andere zu stellen um persönliche Vorteile zu erlangen, die sind unser gemeinsamer Gegner.

Liebe Muslime: So wie die Christen nicht alle Kreuzritter sind, so seid ihr keine Angehörigen eines radikalen, bombenlegenden Propheten. Lasst uns gemeinsam den wenigen Deppen die Macht nehmen und versuchen in einer besseren Welt zu leben.

Liebe Christen: So wie die Muslime keine Bombenbauer sind, so seid ihr keine Kreuzritter. Lasst uns gemeinsam den wenigen Deppen die Macht nehmen und versuchen in einer besseren Welt zu leben.

Warum der Papst in England nicht verhaftet wird

Richard Dawkins und Christopher Hitchens – zwei Menschen mit entweder massiv ausgeprägtem Geltungsbedürfnis oder offensichtlich Opfer ihrer mangelnden Allgemeinbildung wollen den Papst verhaften lassen. Ja, echt!

Dass der Bestsellerautor und Chef-Atheist Richard Dawkins wenig Begeisterung für den Papst empfindet, ist soweit bekannt. Dass er ihn gleich ins Gefängnis werfen lassen möchte, ist allerdings neu. Zusammen mit seinem Autorenkollegen Christopher Hitchens („God is not great“) hat Dawkins nun eine Initiative gestartet, um genau das zu erreichen. Der Plan der beiden streitbaren Briten: Benedikt XVI. soll hinter Schloss und Riegel. Grund ist der Umgang der katholischen Kirche mit dem Missbrauch von Kindern durch Priester.  (Spiegel)

Abgesehen davon, dass ich die Idee grundsätzlich charmant finde, wären die Folgen doch wohl etwas knifflig:

Fallschirmjäger der vatikanischen Streitkräfte würden über London abspringen und einen Brückenkopf bilden, welcher von der übermächtigen vatikanischen Marine als Landungspunkt genutzt wird. Stealthbomber der Kreuzritter tosen über den Ärmelkanal und die Normandie wird dagegen wie der Kindergeburtstag eines Dreijährigen aussehen.

Ja, hört sich alles toll an – regt auch die Phantasie an, wenn man ausblendet dass der Vatikan ein autonomer Staat ist. Das Staatsoberhaupt des Vatikans ist .. Genau: Der Papst. Und die Herren Dawkins und Hitchens sollten lieber ein wenig im Internet surfen und sich über den Status politischer Amtsträgers informieren, als blödsinnige Flachheiten von sich zu geben. Wer den diplomatischen Status (und die damit zusammenhängende Immunität) ausblendet, dem unterstelle ich entweder eine scharf ausgeprägte Dummheit, oder ein Geltungsbedürfnis für das man alles bereit ist zu geben – sogar die Selbstachtung.

Einigen Schriftstellern scheint es ja echt dreckig zu gehen.

Und bevor es einer meiner durch die Bank gebildeten Leser anmerkt: Ja, auch Staatsoberhäuptern kann die Immunität genommen werden: Bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit, bei Völkermord und ähnlichen Delikten.  Aber soweit sind wir wohl noch nicht. Denn dann würden die meisten westlichen Staatsoberhäupter ihre Landesgrenzen nicht mehr verlassen.