[Update] Wenn Politik und Intelligenz versagen

Der CDU Bundestagsabgeordnete Christian Baldauf wird auf Abgeordnetenwatch zu seiner Meinung, jetzt alle Kernkraftwerke abzuschalten befragt. Hatte Baldauf doch noch vor einem halben Jahr die Laufzeitverlängerung der Kernmeiler befürwortet. Die Antwort Baldaufs scheint mir sehr interessant (Hervorhebungen von mir):

Ich hätte damit nie gerechnet, nachdem mir immer versichert wurde, dass Japan über die sichersten Kraftwerke aufgrund der besonderen Lage verfügt. Das war und ist offensichtlich nicht der Fall und zeigt, dass diese Technik nicht so beherrschbar ist, wie ich mir das habe sagen lassen.

Also hat doch wohl in der bisherigen Argumentation etwas nicht gestimmt. Deshalb muss ich feststellen, dass ich wohl falsch informiert wurde, daraus resultiert meine Meinung.

Also abgesehen davon, dass die Kanzlerin und die Atomlobby wahrscheinlich eitrige Pickel bekommen, wenn sie obiges Geständnis lesen, lese ich diese Zeilen doch mit ausgeprägtem Interesse.

Schon beim Thema Internetsperren (und das ist ein Thema, da kann ich ganz sicher mitreden) stellte ich fest, dass unsere Volksvertreter mehrheitlich – sorry – Schwachsinn von sich gaben und die Technik über die sie entscheiden wollten, nicht ansatzweise verstanden. Ich gebe zu: Atomkraftwerke und Radioaktivität sind vollumfanglich noch schwieriger zu verstehen, als das Internet.

Was mir wirklich Angst macht, ist diese Arglosigkeit, mit der Bundestagsabgeordnete sich offensichtlich irgendwelchen Schwachsinn (von wem auch immer) erzählen lassen um dann anschliessend (nachdem Gesetze und Verordnungen beschlossen wurden) mit solch Plattitüden wie oben hervorgehoben ankommen. Ich bin dafür eine Haftpflicht für Politiker einzuführen – abgesichert mit einer Haftpflicht für Lobbyisten und Berater. Der Politiker haftet – kann aber (sofern er dies nachweisen kann) die Haftpflicht an etwaige Berater weiter geben. Wie die Produzentenhaftung im Bereich Produkthaftung.

Alternativ dazu kann man Parlamentarier auch fristlos – unter Verlust jeglicher Bezüge, Rentenansprüche und anderen Forderungen – schlicht vor die Tür setzen, wenn sie sich als Wendehals mit Ausredenpotential entpuppen wie aktuell der Herr Baldauf. Aber das mit den Ausreden ist ja seit Guttenberg wieder voll salonfähig.

[Update]

Und gerade kommt hier noch ein Interview mit dem Chef des italienischen Energieversorgers Enel, Fulvio Conti, aus der FAZ herein, dem ich folgende Stilblüte entnehmen darf:

„Mangelnde Kenntnisse bei Atomkraftgegnern“

Das kommentiere ich nicht weiter, lasse es nur unter dem Artikel bezüglich des (ehemaligen) Atombefürworters Baldauf stehen …

 

Possenspiel um ICE-Achsen

Es geht um Schuldzuweisungen in Sachen ICE-Achsproblemen. Der Welt kann man folgende Information entnehmen:

Nachdem Mehdorn angekündigt hat, Schadenersatzforderungen gegenüber der Industrie zu prüfen, kontern die Zughersteller nun: „Die Bahn weiß bereits seit dem 6. August, dass es einen Riss an einer Achse eines ICE-T-Zuges gab. Wir wurden aber erst Mitte Oktober darüber unterrichtet“, sagt ein Manager aus dem Konsortium. „Hätte man uns schneller informiert, gäbe es längst Lösungen und die Stilllegung der ICE-T-Flotte wäre nicht nötig gewesen.“

Tja, die armen Zughersteller. Sind wahrscheinlich alle des lesens nicht mächtig, denn bereits am 15. August 2008 war (ebenfalls in der Welt) zu lesen:

Nach einem Bescheid des Eisenbahnbundesamtes (EBA) ist bei einem Teil der ICE-III-Züge ab sofort eine Untersuchung der Achsen auf Abnutzungserscheinungen bereits nach 120.000 Fahrkilometern nötig

und

Ungeachtet der ungewöhnlichen Maßnahmen sieht die Bahn kein grundsätzliches Sicherheitsproblem bei ihren ICE-Zügen. „Bahnindustrie, Radsatzhersteller und die Deutsche Bahn als Zugbetreiber gehen von einer uneingeschränkten Sicherheit der ICE-Flotte aus“, sagte Karl-Friedrich Rausch, DB-Personenverkehrsvorstand

Da lesen die Hersteller des ICEs erstens keine Zeitungen und zweitens lügt der Herr Rausch im August wohl offensichtlich, wenn er zitiert wird, dass Bahnindustrie und Radsatzhersteller von uneingeschränkter Sicherheit ausgehen. Denn wenn ein Hersteller erklärt, sein Produkt ist sicher, so hat er das GANZ sicher vorher spezifisch eingehend getestet. Denn ein vernünftiges Produktmanagment wird doch wohl proaktiv jeglichen Hinweisen nachgehen, die auf Fehler oder Probleme des eigenen (oder auch fremden..) Produktes hinweisen.

Zum Thema „kontern die Zughersteller“ kann ich nur sagen: GANZ schwach meine Herren.